Olen ollut hyvin yllättynyt siitä, että Euroopan parlamentissa äänestykset tehdään yleensä kättä nostamalla. Kun tilanne on epäselvä, voidaan äänestystulos tarkistaa sähköisesti. Tällöin mepit kaivavat esille äänestyskorttinsa ja asettavat laitteeseen, johon painetaan haluamansa äänestysvalinta. Sähköisessä äänestyksessä saadaan tarkka tulos, mutta ei tietoa siitä, onko joku yksittäinen meppi äänestänyt jaa vai ei.

Toisin sanoen suuresta osasta äänestyksiä ei tiedetä, miten yksittäinen meppi (tai jopa poliittinen ryhmä) äänesti. Vain kun kyseessä on jollekin poliittiselle ryhmälle merkittävä äänestys, pyydetään ”roll call”-äänestystä, jossa sähköisessä äänestyksessä tallentuu myös yksittäisen mepin äänestystulos.

On vaikeaa ymmärtää, miksi kaikkia äänestyksiä ei voisi tehdä sähköisesti siten, että arkistoon jäisi merkintä, miten yksittäinen meppi äänesti. Näin kansalainen voisi tarvittaessa tarkistaa, miten hänen ehdokkaansa tai joku muu on äänestänyt.

Tämä yksin ei tekisi parlamenttia helpommin lähestyttäväksi, vaan jonkun pitäisi kuitenkin poimia ne äänestykset, jotka yleisesti voidaan katsoa erityisen merkittäväksi. Kansalaiselle voisi muuten olla melkoinen työ ymmärtää äänestystuloksia. Tulokset pitäisi olla hyvin kansantajuisesti netissä esillä.

Vaikka voidaan ajatella, että harva ihminen kävisi katsomassa muita tuloksia, kuin kaikkien ilmeisimmät (joista usein jo siis nyt tehdään ”nimenhuutoääenstys”), niin ei ole pitäisi olla mitään syytä olla tekemättä ainakin teoriassa mahdolliseksi sitä, että äänestystulokset voisi aina käydä tarkistamssa minkä tahansa kysymyksen osalta. On nimittäin hyvin ylimielestä väittää, että päättäjät tietäisivät aina, mikä äänestystulos kansaa eniten kiinnostaa (kuten on nykytilanne).

Olisi kiinnostavaa kuulla kunnollisia perusteluja, miksi suurin osa äänestyksistä tehdään tavallaan salassa.