3.9.08 Kauppalehdessä Björn Wahlroos julisti, että yritykset ovat vastuussa vain omistajilleen. Hänen mukaansa pehmeät vaatimukset yrityksille ovat kilpailukyvyn suurin uhka. Yrityksillä ei voi olla moraalia, koska ne eivät ole yksilöitä. Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa, että yritykset ovat vastuussa omistajilleen? Yritysten takana on ihka oikeita ihmisiä, jotka eivät voi paikoilla vastuuta. Vai voidaanko sanoa, että valtiotkin voivat toimia moraalittomasti, koska ne eivät ole ihmisyksilöitä? 

Vastuullisuutta voi tarkastella sen aiheuttamien syiden kautta. Yritys voi olla vastuullinen, koska se on aiheuttanut jonkin asian (esimerkiksi metsän hakkaamisen tuomat ympäristövahingot) tai koska se hyötyy jostain asetelmasta (esimerkiksi vapaista pääomavirroista). Toisaalta yrityksen voi tehdä vastuulliseksi sen kyky auttaa (esimerkkinä varallisuus), siihen kohdistetut oikeutetut vaatimukset (muun muassa yrityksen ympäristöystävällisyyden imago) ja sen tekemät lupaukset. Tässä mielessä yrityksien moraalia voi arvioida siinä missä ihmisyksilöidenkin.

Wahlroos jatkaa vielä hurjia vaatimuksiaan. Hänen mielestään esimerkiksi ilman ja veden tulisi olla yksityisomistuksessa. Miten hän nämä elämän elinehdot oikein jakaisi uusille omistajilleen? Tulisiko köyhän lopettaa hengittäminen, jos ei ole varaa ostaa ilmaa?

Lopulta hän tuntuu halveksuvan ihmisten oikeutta vaikuttaa asioihin. Hänen mukaansa yrityksiin ei tule soveltaa julkisyhteisöjen pelisääntöjä. Henkilökunnan edustajien raahaaminen kokouksiin vain pitkästyttää ja pelottaa tätä edustajaa. Käsittämättömän ylenkatseista.

Wahlroos taitaa olla anarkisti. Hän haluaa luoda anarkokapitalismia, joissa ei ole mitään sääntöjä ja yksityisomaisuus on levittäytynyt kaikkialle.